李成林檢察長您好：

　　實名舉報人：張洋遼寧，男，漢族，1979年10月1*日出生，住瓦房店市民主街二段1號*-*-1，公民身份證號碼2102*11979101*0*12，電話號碼1***0**0077；

　　就本人張洋與孫思執(zhí)行分配方案異議之訴一案遼寧，該案已經(jīng)瓦房店市人民法院、大連市中院、營口市中院多次審理和重審，現(xiàn)在就本案因?qū)O思以捏造的虛假債權(quán)，制造民間借貸虛假訴訟，大連市中院審判員任媧、承辦法官金秀麗干預(yù)案件、以及瓦房店法院前任管理人員不正確履行職責(zé)及現(xiàn)在負(fù)責(zé)案件的工作人員違法辦案一事，向大連市監(jiān)察委員會實名舉報，請求貴委對相關(guān)人員予以立案調(diào)查：

　　1、 孫思利用其律師身份、以及其與任媧原系夫妻關(guān)系的特殊關(guān)系，虛構(gòu)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議提起虛假訴訟，于201*年*月*日騙取大連市中山區(qū)人民法院的（201*）遼0202民初*0**號民事勝訴判決，該份判決書采用公告送達(dá)，公告刊登時間為201*年*月19日，判決生效時間是201*年11月12日，執(zhí)行依據(jù)生效時間是201*年11月20日遼寧。孫思通過其妻子任媧與大連市中院相關(guān)人員建立非正常工作聯(lián)系，先由大連中院領(lǐng)導(dǎo)任恩科通過向瓦房店法院原執(zhí)行法官劉孝光打招呼的方式，停止我的執(zhí)行款發(fā)放和后續(xù)的執(zhí)行措施，隨后孫思在201*年9月7日就違規(guī)提出參與分配申請，申請參與到本人張洋與高艷春民間借貸案件的執(zhí)行分配，而時任瓦房店法院立案庭負(fù)責(zé)人在孫思沒有提交任何生效法律文書以及與案件相關(guān)材料、也未采取保全措施的情況下，劉孝光便叫停了我與高艷春即將執(zhí)行完畢的執(zhí)行案件。（有錄音證據(jù)）時任執(zhí)行工作負(fù)責(zé)人任恩科和金秀麗為確保孫思能參與到我這個案子的分配做足了各方面工作，金秀麗在原審法院依法合理駁回孫思申請的情況下，再次為確保孫思能參與到我這個案子的分配，以大連中院的名義撤銷原審法院的法律文書，并在該裁定書中直接確定孫思參與我的執(zhí)行案件執(zhí)行款分配，嚴(yán)重侵犯我的合法權(quán)益。任媧對大連中院隱瞞了個人事項，沒有申請大連中院整體回避自家案件，已達(dá)到案件進(jìn)入大連中院審理的目的。而任媧和金秀麗自201*年開始就同在大連中院同一個庭審理案件，截止到201*年就有*0*件由其二人共同組成合議庭審理的案子，鑒于上述人員間較為特殊和復(fù)雜的人物關(guān)系，就足以構(gòu)成影響到該案件的正常審理，才會出現(xiàn)金秀麗的枉法判決。任媧和任恩科雖然被大連市紀(jì)委就本案違法事實處理過，但是由金秀麗審理的導(dǎo)致本案上訪人張洋合法權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害的大連市中院2019年*月2日作出的（2019）遼02執(zhí)復(fù)9*號裁定書一直存在，也一直沒有被撤銷，該案經(jīng)過本人的多次上訪，省高院裁定移送之營口市中院審理，但是都裁定駁回孫思的起訴，均沒有撤銷該裁定書。

　　2、 瓦房店市人民法院原執(zhí)行法官劉孝光在執(zhí)行款即將發(fā)放時告知我，大連中院時任執(zhí)行局領(lǐng)導(dǎo)電話告知暫停發(fā)放，這個案子有其他人要參與分配，劉孝光只是口頭告知我上述內(nèi)容，一直沒有書面文書，后經(jīng)核查給劉孝光打電話的人是任恩科，劉孝光也沒有記錄在案遼寧。時任瓦房店法院執(zhí)行異議法官慈連娟在對孫思先后兩次提起的執(zhí)行異議申請均為違法程序，孫思在沒有任何生效法律文書的情況下提交執(zhí)行異議，申請時間分別為201*年9月2*日和11月20日，而慈連娟在201*年 11月*日在沒有生效法律文書的情況下為孫思辦理執(zhí)行異議立案，案卷立案表左上角還留有中山區(qū)人民法院執(zhí)行局的電話號碼，明顯是為孫思提前做工作了，所以卡在11月20日審理期的最后一天（也是孫思執(zhí)行依據(jù)生效的第一天）下的裁定，金秀麗在9*號裁定中明確寫明：“孫思在提起執(zhí)行異議時，其執(zhí)行依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力”。這與真實情況完全不符，這些程序性違法的事實以及基于上述錯誤程序處理并引發(fā)的后續(xù)違法裁判至今也沒有得到解決。

　　*、 由于2019年我實名舉報任恩科與任媧違法干預(yù)案件，任恩科因為監(jiān)察委的介入害怕了，請托時任房店法院院長鄧?yán)^林多次安排工作人員與我交涉，要求我停止舉報和刪除帖子就給我發(fā)放執(zhí)行款和拍賣所得房款，瓦房店法院負(fù)責(zé)做我這邊的工作，任恩科負(fù)責(zé)做孫思的工作，最終做出一個分配方案遼寧。從瓦房店法院當(dāng)時下達(dá)的（2019）遼02*1執(zhí)恢127*號裁定中也寫明，“結(jié)合本案實際情況，基于均衡保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益，防止惡意當(dāng)事人通過濫用訴權(quán)取得不當(dāng)利益”，以及鄧?yán)^林院長在2020年*月1*日接待我時反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“不是有人干涉就能獲得不當(dāng)利益，也絕不能讓其他當(dāng)事人采取不合規(guī)方式從中獲得利益”。鄧?yán)^林院長讓我耐心等待法律程序走完，錢在瓦房店法院飛不了，孫思來提執(zhí)行異議之訴，瓦房店法院就駁他，總之就是給我各種定心丸，當(dāng)時我真的以為，這么大的領(lǐng)導(dǎo)在了解我的案情后，為我做主了，后面的司法程序真的會如鄧院長所說，只是個時間問題，因為鄧院長打的保票，導(dǎo)致2022年*月1*日異議之訴的庭審我沒有做充足的準(zhǔn)備，案件的審判結(jié)果與鄧?yán)^林院長的承諾完全相反，鄧?yán)^林院長為首的瓦房店法院審委會在明知孫思等人在參與分配過程中存在諸多違法問題，以及大量違法證據(jù)，還有大連紀(jì)委監(jiān)察委對任媧、任恩科已經(jīng)做出處罰的情況下不顧事實真相，不自查自糾，反而繼續(xù)支持孫思參與分配申請，為虛假訴訟繼續(xù)保駕護(hù)航。（有錄音證據(jù)）

　　*、瓦房店市人民法院2022年再次審理孫思提起的參與分配案件遼寧，沒有聽取本人的合理陳述，仍然采信金秀麗2019年*月2日作出的大連市中院（2019）遼02執(zhí)復(fù)9*號裁定書準(zhǔn)許孫思參與分配的意見，并在這個錯誤的結(jié)論基礎(chǔ)上作出孫思應(yīng)按其虛構(gòu)的債權(quán)總額參與分配瓦房店法院違法扣留的原本應(yīng)屬于本人名下的執(zhí)行款，這嚴(yán)重妨害司法秩序、浪費司法資源和嚴(yán)重侵害本人張洋的合法權(quán)益，本人張洋就案涉事實除依法上訴維權(quán)以外，就上述相關(guān)法院工作人員的違法違規(guī)行為向遼寧省檢察院提起實名舉報，請求貴院對上述人員的違法履職和干預(yù)案件行為依法立案調(diào)查，以維護(hù)法律的正確施行！

　　此致

　　實名舉報人：張洋

　　2022年9月21日